В редакционния адрес на vnews.bg постъпи сигнал за започнала проверка в Кадастъра. В него се казва, че заповед за проверка, подписана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, се очаква да постави точката на казус със спорен изключително атрактивен имот в район „Аспарухово“. „Зад спора наднича още по-големият въпрос – може ли, с какви мотиви и на каква цена апетитна земя, върху която Община Варна би могла да претендира права, да премине в частни ръце, само защото местната администрация не е предприела необходимото, за да защити интереса си“, пише още в сигнала. Цитираме го дословно:
„Със Заповед от 27 юли 2026 г. министър Иван Шишков е разпоредил проверка на действията и бездействията на СГКК – Варна по сигнал на Ивелин Пеев от 21.07.2026 г. Само за сведение, Ивелин Пеев е кандидат за общински съветник от Продължаваме промяната на последните местни избори в Суворово. Проверката е насрочена за периода 10–19 август и проверяващите вече са в Службата по кадастъра във Варна. Те трябва да предадат доклада с констатациите си до 26 август.
Поводът е заявление № 01-424178/16.06.2026 г. за имот 10135.5203.167, с което се иска нанасяне на промени в кадастралния регистър, заличаване на записа „ЗЕМИ ПО ЧЛ. 19 ЗСПЗЗ“, премахване на червения контур и издаване на нова актуална скица.
На пръв поглед това изглежда като чисто кадастрална процедура. Зад нея обаче стои спорът кой има права върху ценния терен и дали премахването на досегашните обозначения няма практически да отвори пътя за окончателното му оформяне като частна собственост.
По казуса има две съдебни решения. С Решение № 2144/24.02.2025 г. на Административен съд – Варна е отменен мълчаливият отказ на началника на СГКК и преписката е върната за ново произнасяне.
След това кадастърът спира производството заради образувано досъдебно производство.
С Определение № 303/09.01.2026 г. Административният съд отменя спирането и приема, че досъдебното производство не е преюдициално спрямо административното и не е необходимо да се чака приключването му, за да бъде извършена поисканата административна услуга.
Възниква въпросът: какво остава да спре кадастралната промяна, ако проверката на МРРБ потвърди, че СГКК трябва да се произнесе съобразно вече постановените съдебни актове?
А всъщност основното питане трябва да бъде: Къде е Община Варна?
Докато частните претенденти последователно използват административни и съдебни процедури, за да бранят правата си, висящ остава въпросът дали Община Варна е направила същото за защита на обществения интерес.
Ако проверката отмени отказа на СГКК – Варна за нанасяне на промените това ще отключи изцяло възможностите пред схемата за имотни измами, по която играят човекът на Коста Стоянов в кметство „Аспарухово“ – Сергей П. и адвокатката Диана А.
Става дума за терен от близо 45 дка в район „Аспарухово“, по трасето на водното бедствие, което на 19 юни 2014 г. отне живота на 13 души. За парчета от него с номера 5203.151 и 167 и размер близо 35 декара вече има съдебно споразумение между К.В.П и ищецът Сл.Н.Сл. с активното съдействие на адвокат Диана А. и Сергей П. За готвения план тлъстата хапка от над 45 дка да бъде отмъкната от общинската собственост, за която отговаря близкия до кмет Коцев Йоан Каратерзиян, вече се появиха публични информации. В Общината обаче продължават да си траят по темата и не предявяват претенции за собственост на имоти 5203.151 и 5203.167. Това е добре дошло за човека на „Възраждане“, който на 16 юни тази година осигурява заявление за заличаване на територията като общинска собственост и преминаването и в частни ръце.
Единствената пречка пред схемата се явява отказът на СГКК – Варна да направи поисканите промени в кадастралната карта. А дали проверката, разпоредена от министър Иван Шишков не е благодарност към активния депутат от „Възраждане“ Коста Стоянов, който продължава да разпалва темата „Баба Алино“, дала възможност за разчистване на няколко неудобни началници на ключови служби във Варна.
Въпросът е какво ще последва, ако бъде изпълнена административната процедура по промяната, а отсреща няма своевременно и категорично заявена общинска претенция.
Последиците от липсата на действие от страна на община Варна да защити собственически права върху имота всъщност са много по-важни от самия спор с кадастъра. Защото резултатите от разпоредената от министър Шишков проверка като нищо ще се окажат падане на последната пречка имотите окончателно да попаднат в частни ръце, а общината завинаги да загуби правата си върху тях.
Инспекторите трябва да установят дали началникът на СГКК – Варна е изпълнил влезлите в сила съдебни актове, защо няма произнасяне по заявлението от 16 юни и защо отново е търсена информация за досъдебното производство, след като съдът вече е приел, че то не представлява пречка.
Ако проверката потвърди тези обстоятелства, натискът върху СГКК да приключи административната процедура става значителен.
По същество, заповедта за министерската проверка не решава спора за собственост, но тя може да се окаже ключовият момент, след който вече няма административно оправдание процедурата да остане блокирана. А това означава, че апетитният терен окончателно ще се окаже извън обсега на Община Варна. В такъв случай същественият въпрос няма да бъде само кой го е придобил, а кой и защо е пропуснал да защити обществения интерес, докато това все още е било възможно“.
Няколко са въпросите, на които Община Варна трябва да отговори, подчертава се в гражданския сигнал. Това са:
Защо, ако Общината счита че има права върху този терен, не ги е защитила своевременно?
Кой е следил съдебните и кадастралните производства?
Предприето ли е актуване?
Встъпвала ли е Общината в делата, когато е имала правен интерес?
Кой ще носи отговорност, ако след приключването на процедурите се окаже, че възможността за защита на общинския интерес вече е пропусната?
Заповедта за министерската проверка не решава спора за собственост. Но тя може да се окаже моментът, след който вече няма административно оправдание процедурата да остане блокирана, се твърди в сигнала.
„А ако след това апетитният терен окончателно се окаже извън обсега на Община Варна, най-същественият въпрос няма да бъде само кой го е придобил, а кой и защо е пропуснал да защити обществения интерес, докато това все още е било възможно“, подчертава се в писмото.
Споделете текущата публикация:
