– Г-н Нейков, казвахте, че увеличаването на възрастта за пенсия трябва да се въведе далеч преди 2021 г. Какво мислите сега за намерението на правителството я вдигне с 1 г. още от 1 януари 2012-а?
– Съзнавам, че изпадам в малко комична ситуация – аз, дето винаги съм твърдял, че трябва по-скоро да се вдига пенсионната възраст, сега май започвам да говоря нещо друго. Всъщност не е така, продължавам да смятам, че без вдигане на пенсионната възраст няма да мине, това е неизбежно, показват го всички изследвания. Само че съм шокиран от начина, по който се иска да се направи това. Т.е. силово да се „сервира“ на обществото: „Ето ви нова възраст за пенсиониране.“ Просто така не се прави никъде по света.
– Според синдикатите това е признак, че управляващите панически търсят пари и начин да свият разходите…
– Ако това е причината, те ще преживеят много голямо разочарование. Добре би било министърът на финансите да погледне какво става в предприятията, където отделите за човешки ресурси вече втора седмица се занимават само със събиране на образци за стаж. Тръгна вълната от хора, които искат да се пенсионират при сегашната уредба. И които по една или друга причина са отлагали този момент и са продължили да работят. Звънят ми от много районни управления за социално осигуряване из страната, там вече започва да се оформя наплив от хора, подаващи документи за пенсиониране. И така ще бъде до края на годината. Т.е. с тази непремерена стъпка ще мотивираме хиляди да побързат да се пенсионират. Което в крайна сметка значи по-големи разходи за системата.
– Пенсионирането на колко души ще забави вдигането на възрастта през 2012 г.?
– Всяка година се пенсионират средно между 75 000-90 000 души. А пък в следващите години се очаква бум на пенсионери. Сигурен съм, че тази година хората, които ще излязат в пенсия, вероятно ще минат 100 хиляди. За догодина трябва да са също толкова. Но проблемът е, че ефектът от увеличаването на пенсионната възраст няма краткосрочно измерение. Положителният ефект настъпва след 7-8 години. Сметката на финансовото министерство – да увеличим възрастта, за да намалим разходите и да има пари да увеличим малките пенсии, просто не може да излезе.
– А какво трябва да се направи, за да се стопи дефицитът в НОИ и да има средства за осъвременяване на пенсии в условията на криза?
– Точно тук е големият проблем на НОИ – не можеш да стабилизираш осигурителната система, като й намаляваш само разходите. Ако става така, дайте да намалим наполовина пенсиите и от раз ще се стабилизира НОИ. Дори ще излезе с резерв. Пътят не е само в намаляването на разходите, а в увеличаването на приходите. Защото в момента сме в улица без изход – непрекъснато нарастват средствата, които бюджетът превежда на НОИ, за да бъдат изплащани пенсиите. А на първо място дефицитът на НОИ расте заради сивата икономика и неплащането на осигуровките. Явно системите, които събират вноските, нямат достатъчно капацитет. Втората основна причина е ранното пенсиониране. Миналата година бе удължен срокът на тези, които имаха право да се пенсионират, а той изтичаше през 2011 г. Освен това вкарахме нови групи хора за ранно пенсиониране. Би трябвало да виждаме малко по-далеч от носа си. Не можеш в едната година да увеличаваш разходите и в другата година да си изненадан, че имаш дефицит, без да полагаш усилия да събереш приходите. Ако така формулираш една задача, отговорът е ясен и на децата – просто дупката в НОИ ще расте. Третата голяма пробойна са обезщетенията за инвалидност. В България всеки, който не може да събере стажа и възраст, търси начин да получи пенсия за инвалидност.
– Ако 2012 г. ще бъде по-трудна от тази заради кризата в Европа, явно повече приходи в системата от заетост и осигуровки не може да се очакват. Т.е. запушването на тези пробойни ще бъде решаващо, така ли?
– Винаги има място за повече приходи. Ние изобщо не сме стигнали 100% събираемост, за да кажем, че няма откъде да дойдат повече приходи. Обратно, една от стъпките, които може бързо да се направят, е да бъде укрепен капацитетът в приходната агенция при събирането на осигуровките. Може би трябва да преосмислим идеята събирането на вноските и контролът да се извършват само от НАП. Нека да видим може ли да се съчетае заедно с НОИ. Може и да се окаже, че има наистина значителни ресурси, които много повече ще помогнат на НОИ, отколкото намаляването на разходите чрез увеличаване на пенсионната възраст.
– Как ще коментирате критиките на премиера към Тотю Младенов? Вие също, преди да станете министър на труда, сте били в ръководството на синдикат. Трудно ли ви беше да работите в дясно правителство?
– В условията на криза на министъра на труда и социалната политика му е най-тежко. Защото има свръхочаквания към него – че ще създаде работни места, че ще увеличи заплатите и социалните помощи… От такава гледна точка не е коректно да бъде обявяван за изкупителна жертва. А особено когато на социалния министър са му вързани ръцете. В момента Министерството на финансите е заело поза на таралеж, защото диктува правилата на играта. Ако бъде сменен Младенов, какво ще се промени? Според мен проблемът е в липсата на диалог вътре в самото правителство.
– Всеки финансов министър обаче би казал, че не държи да се харесва на всички. Напротив – работата му е да контролира харчовете в държавата…
– Аз съм много по-близко до позицията на министъра на труда. Позицията на финансовото министерство в момента ми прилича на следната история: „На една тъмна улица свети лампа, а един човек се върти в този светъл кръг. Питат го какво прави, а той отговаря, че е изгубил 5 лв. „Къде ги загуби?, „Ей там, в тъмното“, отговаря той. „А защо тук ги търсиш?“, „Защото тук е светло!“ Най-лесната стъпка в момента е да бъде обвинен Тотю Младенов. Но министърът на труда си свърши работата преди две години, когато в Консултативния съвет всички експерти си казаха думата за продължението на пенсионната реформа и беше разработен план. Да, аз също смятам, че реформата трябваше да е по-ускорена, но това, което сега се прави, е отказ от диалог и налагане на по-висока пенсионна възраст. А може и да е прав финансовият министър, ако разсъждава така: „Ние спечелихме изборите. Щом за нас гласуваха 1.7 млн. души, значи приемат увеличаване на възрастта за пенсиониране.“
Споделете текущата публикация:
