Административният съд във Варна обяви нищожността на разрешението за поставяне на 10 преместваеми обекти, разположени на територията на два поземлени имота в местността Салтанат в Морската градина, съобщава Дарик.
Делото е образувано по протест на Районна прокуратура – Варна, с което се иска обявяване на нищожност на разрешение от 18 януари 2022 г. на главния архитект на Община Варна, с което е разрешено на „Овърсийз – Хоризонт“ АД поставянето на въпросните беседки.
В мотивите си съдът посочва, че разрешение е издадено при приложение на неправилния закон (ЗУЧК, вместо по ЗУТ и издадената въз основа на чл. 56, ал.2 от него Общинска наредба). Съдът прави извод, че разрешението е издадено от материално некомпетентен орган, като липсата на компетентност на издателя на акта е един от най-тежките пороци, с които може да бъде обременен един административен акт и това винаги е основание за прогласяване на неговата нищожност.
Съдът приема, че не главният архитект, а кметът е компетентният орган, поради което следва и безспорният извод за липса на компетентност на органа.
Съдът посочва, че е безспорно по делото, че целта на разрешението за поставяне на преместваемите обекти в полза на „Овърсийз Хоризонт“ АД е търговска, а не е безвъзмездна за всички жители и посетители на Варна. Липсва изрично писмено съгласие от собственика на поземления имот или писмен договор за наем на заетата от преместваемите обекти площ, каквито са изискванията на закона. В резултат, издавайки процесното разрешение за поставяне на обектите, главният архитект е надхвърлил правомощията си и произнасянето на органа по недопустимо искане води до опорочаване на оспорения административен акт до степен на нищожност.
По делото се установи и несъответствие с целта на закона. От доказателствата по делото е видно, че преместваемите обекти, за които е издадено протестираното разрешение от 18.01.2022г., са съществували на място преди издаване на акта. Съдът прави извод, че процесното разрешение е издадено в несъответствие с целта на закона, тъй като преследваната от закона легитимна цел е преместваемите обекти да се поставят въз основа на валидно правно основание, каквото е законосъобразно издадено разрешение за поставяне, а не обратно – актът да се издаде след поставяне на преместваемите обекти, за да валидира със задна дата тяхното съществуване.
В мотивите си съдът посочва още, че при издаване на административния акт са допуснати и съществени нарушения на административно производствените правила, като цялата процедура по издаване на протестираното разрешение за поставяне на преместваеми обекти не е спазена и разрешението е издадено в полза на лице, което не разполага с правно основание да иска издаване на акт от категорията на протестирания.
Накрая съдът прави извод, че при наличието на толкова съществени пороци в производството, приключило с издаване на протестираното разрешение на главния архитект на Община Варна, то е нищожно, респ. протестът на Районна прокуратура – Варна, по който е образувано делото, е основателен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок.
Споделете текущата публикация:
