Списък с лекарствата, които дават фалшив положителен резултат при наркотест на КАТ, може да предотврати драми и абсурди, които се случват на стотици шофьори. Това гласи становище на омбудсмана проф. Диана Ковачева, изпратено на здравния министър проф. д-р Христо Хинков и колегата му от МВР Калин Стоянов.
Според проф. Ковачева е недопустимо водачите да чакат с месеци кръвната проба, след като полевите им тестове за употреба на наркотици са дали положителен резултат заради най-прости медикаменти – сироп за кашлица, обезболяващи хапчета и дори заради енергийни напитки. А ако резултатите от кръвния анализ са отрицателни – държавата, тоест всички ние като данъкоплатци, да обезщетяваме хората. Те остават без книжка с месеци, отнети са автомобилите им заради последните поправки на Наказателния кодекс, уволнени са от работа, изгонени са от квартирата им, или в малките населени места се е разчуло, че е наркомани.
“Труд news” научи, че само от началото на 2023 г. в Софийска районна прокуратура са били прекратени около 50 досъдебни производства срещу “пияни и дрогирани” шофьори, защото резултатът от кръвната проба се разминавал с показанията на уредите на КАТ. Част от тях са показали под 1,2 промила алкохол, но повечето са за фалшиво положителни тестове за дрога. “Като застъпник за правата на гражданите бих искала да ангажирам вниманието Ви във връзка с проблем, който е особено актуален предвид и последните нормативни промени в Наказателния кодекс, вече влезли в сила. Сигнализирала съм за проблема с фалшиво положителни резултати от Drug test 5000, като отбелязах, че забавянето на кръвните тестове е в сериозен ущърб на хората. Недопустимо е гражданите да чакат месеци наред, докато излязат кръвните им проби и докажат, че не са употребили наркотични вещества, а през това време да търпят санкции”, пише Ковачева на двамата министри. Тя уточнява, че е наясно, че към момента кръвните проби се изпращат за изследване само в две химико-токсикологични лаборатории на ВМА в София и Варна, а в някои случаи в лабораторията към МВР-болница или в Националния институт по криминалистика при МВР.
Ковачева е “за” кръвните проби да излизат след една седмица след полевия наркотест, като за тази цел правителството ще купува апаратура, за да се разшири кръгът от лаборатории в страната.
“Считам, че познаването на лекарствата, които могат да доведат до фалшиво положителен тест за наркотици, значително би намалило негативните последици от евентуалния фалшив резултат, тъй като би дало възможност за предприемане на нужните мерки преди шофиране и съответно – тестване. Публично достъпна е информацията, че приемането на различни лекарства от няколко фармакологични групи могат да повлияят на резултата при направен тест за наркотици, тъй като и малки концентрации от тях могат да наподобят някои от забранените наркотични вещества. В това число са и често използвани без рецепта лекарства. Като пример могат да се посочат нестероидни противовъзпалителни средства, аналгетици, деконгестанти, лекарства за суха кашлица, антибиотици, антихистамини, антихипертензивни средства, перорални антидиабетни средства, антидепресанти и антипсихотици, психостимуланти и др.”, пише омбудсмана до министрите. Ковачева предлага да се създаде работна група от експерти от МЗ и МВР или Експертният съвет към Националния съвет по наркотични вещества да даде експертно становище какво е въздействието на различните лекарства при тест и да се състави списък, който да е отворен и да може да се допълва.
“Важно е да уточня, че посоченото по-горе в никакъв случай не цели оневиняване и сваляне на отговорност от извършителите, а навременно превантиране на възможни престъпления вследствие несъзнателната употреба на лекарства, позитивиращи контролните тестове и да отграничи случаите на съзнателно приемане на психоактивни вещества, към което следва да са насочени усилията на компетентните органи”, завършва Ковачева в обръщението си до МЗ и МВР.
Демерджиев започна, Денков продължава
Властта обещава техника за нови лаборатории
Правителството е отделило средства за закупуване на роботизирани системи за подготовка на пробите на шофьорите за алкохол и наркотици, за да може резултатите да излизат бързо – в срок до една седмица.
Намерението е три лаборатории в страната да бъдат оборудвани със съвременната техника до март следващата година. Министър-председателят е получил уверение, че процедурите за това ще бъдат придвижени максимално бързо. Подобни обещания преди повече от половин година даде и бившият вътрешен министър Иван Демерджиев. Той създаде междуведомствена работна група и установи, че в шест болници е възможно да се разкрият допълнително лаборатории. Направени бяха постъпки за бързото им снабдяване с необходимата лабораторна техника, която те все още чакат. Сега ще чакат и техниката, обещана от Денков. Дотогава – наркомани, колкото КАТ може да поеме.
Адвокати: Не слушайте катаджията, мързи го да ви заведе до лаборатория за вземане на кръв!
Пробата с „DrugTest 5000“ трябва да бъде последвана от кръвен тест
Всеки е невинен до излизане на химически анализ
Системата “DrugTest 5000” показва след проба на слюнката наличието на шест вида наркотици: кокаин, опиати (хероин и морфин), безодиазепини, канабис, амфетамин и метамфетамин.
“Резултатът от анализа на слюнката е качествен: показва само индикация за наличие за съответните наркотици, но не и тяхната концентрация. Положителен резултат не е достатъчен за доказване на употреба без лабораторен тест на кръвта с MS-GS/LS метод. Затова след положителен резултат се препоръчва взимане на проба от кръв за потвърждаващ анализ в максимално кратък срок”. Това е записано от производителя на системата “DrugTest 5000” от уважаваната по целия свят немска фирма “Дрегер”. Нашите катаджии също работят с тези полеви наркотестове, но в никакъв случай шофьорите не трябва да слушат, когато им препоръчват да не дават кръв за проба. Най-вероятно просто ги мързи да отведат (точният термин е придружат) човека до най-близката лаборатория, за да даде кръв. Той обаче рискува да получи ако не ефективна присъда, със сигурност условна присъда за това, че шофирал надрусан, въпреки че самите производители на “DrugTest 5000” препоръчват потвърждаващ анализ.
Адвокати с опит от подобни казуси смятат, че изобщо не трябва да се привеждат в изпълнение каквито и да е принудителни административни мерки по Закона за движение по пътищата – да се отнема книжката, да се сваля номерът на автомобила, а още по-малко този автомобил да бъде задържан временно от МВР, като бяха тълкувани най-новите поправки в Наказателния кодекс. Всичко това може да стане след излизане на действителната, потвърждаваща или като искат да я наричат властите – кръвна проба. Тоест – наказателната санкция на закона и една бъдеща присъда трябва да е изградена върху действителното шофиране под въздействие на наркотично вещество, а не върху някакъв полеви тест, дал положителен резултат, но не е потвърдено с последващ анализ, че този резултат е действителен.
Христо Радков, шеф на Българския съюз на шофьорите, пред „Труд news”: Необходимо е тестът да сочи концентрация, а не употреба
Необходимо е наркотестът на нашата пътна полиция да засича какво е съдържанието на установеното наркотично веществото, както е с алкохола, за да бъде обвинен и осъден водачът за това, че е шофирал под въздействие на наркотични вещества. Това означава, че под тази концентрация той не трябва да е наказателно отговорен. Това изключва и всякакви лекарства, защото при тя концентрацията е ниска.
През 2016 г., когато нашият парламент беше пълен с “експерти”, бяха приети промени в Наказателния кодекс така, че вече да не отговаря водачът, който кара ПОД ВЪЗДЕЙСТВИЕ на упойващи вещества, а този, който Е УПОТРЕБИЛ упойващи вещества. Разликата между първото и второто ще я разберете, когато говорим за алкохол. Бай Иван преди 2 седмици на село е изпил 2 кила ракия, но когато днес патрул на КАТ в София го е спрял, пробата му 0,2 промила. С други думи – бай Иван е употребил алкохол, но в предишен период, но не е шофирал под въздействие на алкохол и не следва да бъде санкциониран.
Проверих как полицията постъпва с водачи в Нидерландия, където е разрешена употребата на марихуана. Забраната за тях е да шофират 24 часа след като са употребили наркотичното вещество. Тестовете там, без да говорим за кръвни проби, показват концентрация на наркотично вещество и ако през това време бъдат хванати да карат, концентрацията е висока и те могат да бъдат наказани, включително и да носят наказателна отговорност. Така че въпросът в България като че ли не е дали да правим списъци, а дали да започнем да използваме по-съвременни и надеждни тестове. А може би по-важното е да решим въпросът с вината – дали да е на този, който е под въздействие, или да е на този, който е употребил.
Силвия Петкова, адвокат по наказателно право, пред “Труд news”: Само в България има толкова фалшиво положителни проби
За съжаление, в момента нямам представа за подробности от предложението на проф. Диана Ковачева като изготвяне на списък и под каква форма, дали ще има някакъв задължителен смисъл или просто ще бъде информативен. Но мога да кажа що се отнася до тестовете, то цяла Европа ползва именно такива. Това са немските тестове на “Дрегер”. Не ми е известно в Германия да има същия проблем, като у нас. По каква причина само в България има такава гигантска концентрация на фалшиво положителни проби, нямам обяснение.
По отношение на въпроса за измерване на наличието на концентрация на наркотично вещество, то всяко такова въздейства на психиката. Тоест, ако трябва тестът да отчита концентрацията, то трябва да направим в Наказателния кодекс един списък с всички възможни видове наркотични вещества, които са забранени по списъците на приложенията на Наредбата за класифициране на веществата и растенията като наркотични. Такъв списък е недопустим за Наказателния кодекс, защото тези наркотични вещества са стотици. Така, че това с концентрацията, нито от законодателна гледна точка е подходящо, нито е подходящо от чисто наказателно-правна гледна точка. Най-малкото, защото концентрацията има нюанси. Имам предвид най-вече зависимостите. Един зависим, който има определена концентрация, може да не е повлиян от наркотичното вещество, спрямо друг човек, който не е зависим, а има същата концентрация. Причината е вдигането на толеранса.
Сравнително правното изследване е нещо задължително, когато се създава законодателство. Въпросът е обаче, че ние не можем да преписваме буквално разпоредби от други държави, без да сме проучили правната уредба и практиката около тези разпоредби. Най-малкото, защото може да се окаже, че ако вземем дословно тази разпоредба, това няма да отговаря на нашата обществена ситуация.
Споделете текущата публикация:
