твоята гледна точка
Опело за гражданското общество
Автор Vnews, добавено на 07.02.2016 година, в категории: Твоят глас, Коментари (0)

В последните дни бяха извършени две публични екзекуции на гражданското общество. Те бяха взаимно свързани, но и напълно противоположни като изпълнение.

Едно явление може да се убие не само като бъде потъпквано, а и като бъде имитирано, за да бъде обезличено. Този похват беше приложен в дните, в които се очакваше основна тема на обществените дебати да е поредният критичен доклад на Европейската комисия. Боримечката на обществените манипулации обаче гръмна черешовото топче и оттам изхвърча топ темата за разбунване на народа: турско робство или съжителство?

Такава дилема няма. Никой никъде не е заменял онези петстотин години тирания, иго, османско владичество с термина „съжителство“. Думичката се мъдри в едно редче на методиката за преподаване на раздела за османската империя, в контекста на традициите и бита на етносите, които са съжителствали на територията на империята. И се мъдри там тази думичка от години.

Истинско гражданско общество не би се вдигнало на крак от такава очеизвадна манипулация, направена по също толкова очеизвадната причина да се отклони вниманието от критичния доклад. Истинското гражданско общество се състои от грамотни граждани, не от първосигнални хора. Тук беше заложено на първичните реакции и се случи точно това, което беше предвидено да се случи. Край Босфора шум се вдигна, лъснаха саби, щикове, общо взето всеки се сби с всеки.

В крайна сметка нищо не се изясни, но то и нямаше такава цел. Целта беше да се вдига патърдия до небесата, за да не се чува нищо друго освен дрънкането на оръжия в поредната битка за робството. Всичкото това трябваше да мине за реакция на гражданското общество. А как може една хаотична и първична шумотевица да бъде издигната в ранг на гражданско общество? Като се премахне от поста този, който е предизвикал гнева на гражданското общество. В случая – министър Танев. Да стана ясно случайно за какво точно беше виновен министър Танев, та му бе отнет постът? И като не става Танев за министър, защо беше преназначен като съветник на премиера, та думата му да тежи повече от министерска?

Всичко това тъне в мъгла: как така изведнъж се пръкна несъществуващата дилема „робство или съжителство“, за какво си отиде министърът и в край сметка отиде ли си? Това, което трябваше да остане като впечатление, е, че гражданското общество принуди премиера да свали министъра, следователно в България има гражданско общество, а премиерът е демократичен. С други думи – да гледаш и да ти се отще да си гражданин, щом така ловко те имитират, че вече е трудно да се различи оригинала от ментето.

Втората екзекуция беше по-директна. След като старият министър беше свален с помощта на преструвката, че има гражданско общество, очакваше се новият да бъде назначен с благословията на гражданите. Зад кандидатурата стоеше партия, която дори в името си претендира да върне България на гражданите. А също така и Реформаторският блок, който пръв в най-новото ни партийно строителство избра Граждански съвет и му даде правомощия да определя политическите позиции на блока и да решава бъдещите му партньорства.

Сега малцина си спомнят патетичните тогава думи на Петър Москов: „Започваме да правим нещо различно по много различен начин. Политическите партии отстъпват. Гласът на Радан Кънев, зад който стоят сто хиляди избиратели, и гласът на Михаил Неделчев имат еднаква тежест“. Тогава това изглеждаше нереалистично, но той взе, че се оказа прав, макар и точно в обратната посока – думите на Радан Кънев сега нямат значение за Петър Москов точно толкова, колкото нямат и думите на Михаил Неделчев.

Мнението на Гражданския съвет – най-рекламното завоевание на Реформаторския блок, най-уважителния израз на зачитане на мнението на хората, най-демократичното новотворение, най-смелото делегиране на права на гражданите от страна на партиите се – се оказа без значение. Защото по някакви процедурни причини Гражданският съвет не бил легитимен. Като че ли гражданските позиции имат срок на годност. И като че ли Реформаторският блок, по чиято вина Гражданският съвет не е с легитимен статут, също не може да бъде поставен под съмнение по отношение на своята изправност. Балонът „правим нещо различно и заедно с гражданите“ гръмна оглушително и никакви аргументи за изтичане на срока не могат да го приведат в състояние за ново надуване и размахване.

А иначе – Меглена Кунева е в пъти повече на мястото си като министър на образованието, отколкото Божидар Лукарски като министър на икономиката или Николай Ненчев като военен министър. Но това няма никакво значение на фона на опустошителното лавиране, с което стана това назначение. Защо да е важно какъв е някакъв си министър, ако е станало противно, безобразно, отвратително ясно, че няма политика и няма гражданско общество. И че вместо това има математика, която винаги ще бъде някак нагласена, за да излязат сметките на неколцина души.

Веселина Седларска, reduta.bg



Споделете текущата публикация:

Коментирай





Ако коментарът ви не е на кирилица няма никакъв смисъл да натискате този бутон!
Не го правете и ако не сте напълно съгласни с тези правила!



Реклама

advert-vnews1

Hot News

Електронната система за прием в първи клас за общинските училища на територията на община Варна отваря на 2-ри юни от 10 ч. Крайната дата за кандидатстване е 8-ми юни до 23,59 […]

 

По тема номер 18 ще пишат интерпретативно съчинение или есе днес 48 582 зрелостници, които са подали заявления за явяването на […]

 

14 нови случая на коронавирус у нас при изследвани 606 проби за последното денонощие. С това общият брой на лабораторно потвърдените […]

 
 

към началото